Questo film non sembra essere collegato agli altri due e non credo che abbiano nemmeno usato il termine denigratorio & quot; Jarhead. & Quot; Evan Albright (Charlie Weber), un tipo da eroe solitario e lupo, viene assegnato un lavoro gravoso presso un'ambasciata degli Stati Uniti in un paese del Medio Oriente senza nome che ha l'ISIS al nord. Nei primi 30 minuti, Albright (cosa c'è in un nome) impara che non c'è & quot; I & quot; in squadra, l'agente di sicurezza biondo (Sasha Jackson) che gli viene in mente, non esce con i marines; l'ambasciatore (Stephen Hogan) non ha personalità; e il suo capo Gunny Raines (Scott Adkins) è un attaccante alla catena di comando. Albright crede che un attacco sia imminente e nessuno gli crede. A circa 30 minuti dall'inizio del film, colpisce il fan e il fuoco della pistola non si ferma fino alla fine del film. <br/> <br/> Questo era un film abbastanza formidabile con colpi di scena non importanti limitati. Dennis Haysbert interpreta un ruolo importante in questo film, una retrocessione dal suo normale rango di generale o colonnello. Il film richiede del tempo per farci conoscere i personaggi prima che si verifichi l'esplosione. Il film lancia anche alcune linee di predicato di "noi contro loro & quot; che erano un po 'banali, ma ha un fascino per quelli attratti da questo tipo di film d'azione. Albright fa casino in una scena e fa il suo Richard Gere & quot; Un ufficiale e un gentiluomo & quot; impersonificazione di rottura, ripetendo molte delle stesse linee … & quot; Non ho nessun altro posto dove andare. & quot; Gemito. Seriamente Chad? Quelle erano le migliori linee che potevi inventare? <br/> <br/> Tuttavia, guardando oltre i cortometraggi del film, si è trattato di un thriller d'azione con il cuore pieno di personaggi. <br/> <br/> Guida: F -parola. Niente sesso o nudità. Mi sono davvero divertito. Volevo l'azione con qualche storia di supporto e recitazione accettabile. Ho capito questo e altro. Recitare era abbastanza buono, con alcuni bravi attori. Un sacco di azione senza sosta e una bella storia e mi ha tenuto al limite. Penso che alcuni soldati desiderosi aspettino la perfezione assoluta e che proprio non esista. <br/> <br/> Azione 10/10. Regia: 7/10. Recitazione: 7/10.Script: 7:10. <br/> <br/> Mi piacerebbe vedere altri film come questo. <br/> <br/> –- Non ho altro da aggiungere. Guarda il film! Non ho mai capito tutti i dilettanti le cui recensioni consistono in & quot; trailer & quot; tipo scenario. Perché?! Se volessi sapere di più sul film, posso guardare il trailer e non leggerlo! In origine è un piacere vedere B-movie con più enfasi sul realismo della vita marina che semplicemente su cannoni esplosivi. Scott Adkins ha un aspetto migliore anche nel reparto di recitazione, poiché interpreta l'ufficiale di alto rango e ci sono buoni sforzi per sviluppare scene intense da parte militare. Tuttavia, presto si sgretola con la povera imitazione di Jason Bourne per l'omosessuale, scomodo machismo mancato e un uomo particolarmente sciocco di carattere di supporto. <br/> <br/> Il primo disadattato arriva sotto forma di Blake, il documentarista. Si sporge come un pollice in ogni scena, lanciando battute inutili e rovinando la sequenza di ottani.Se c'è un bisogno di sollievo comico, allora deve essere fatto con più finezza e metodo meno sgradevole. Il film dà quasi la metà del suo tempo di esecuzione per creare un senso di terrore, ma questo personaggio assillante lo rovina da solo, ancor più quando gli altri attori cercano di offrire una prestazione più seria. <br/> <br/> Scott Adkins è più comodo qui, ha un buon rapporto mentore-studente con Albright (Charlie Weber), il protagonista. Anche il resto della squadra è decente. Poi, improvvisamente introduce un personaggio femminile duro che può o non può essere una spia, nel barzelletto in stile Top Gun. C'è anche l'angolo nazionalista obbligatorio, che non è del tutto negativo, ma sembra calzante come un'esca emotiva. <br/> <br/> Dopo la metà del punto il film spinge al massimo il tiro, sparando per la maggior parte dei proiettili sparati al minuto. È la solita roba militare da pistolero, che è certamente prevista. Niente di troppo grande, anche se ci sono alcune stranezze come le persone che scappano dalle copertine e anche se Scott Adkins è qui, questo non è un film di arti marziali, quindi quelli che si aspettano intricati combattimenti corpo a corpo potrebbero essere delusi. <br/> <br /> & quot; Jarhead 3 & quot; è la resa cinematografica prevista dei soldati pieni di testosterone e polvere da sparo, e sfortunatamente alcuni ridicoli scherzi fuori dagli schemi. Questo film era pessimo su così tanti livelli. <br/> <br/> 1. irrealistico, i combattenti della libertà in piedi in mezzo ai luoghi aperti, con 5 cannoni puntati e fischiettando contro di loro e non vengono colpiti, dopo che 100 proiettili li hanno oltrepassati, e se avessero mancato almeno avrebbero colpito le persone dietro con come il centro si raggruppava. così come stare in piedi nel mezzo di un corridoio, senza copertura. non colpire una volta, non prima di dare il & quot; ragazzo di cui non ci fidiamo & quot; una pistola per mettersi alla prova, poi cadono come mosche. <br/> <br/> 2. Quando il film usa il nome jar head 3 … pretendendo di essere una sorta di sequel del genere .. Almeno segui le premesse degli altri film. Jarhead 1, dannatamente bel film, segui il protagonista, arrivi a sperimentare ciò che prova e come ha percepito le cose, sei nella storia, buon lavoro! Jarhead 2. Poco peggio del primo ma abbastanza decente per l'intrattenimento, segue in qualche modo le linee dell'originale .. poi hai ottenuto questa cosa …. Passando attraverso tutti gli stereotipi del film d'azione, proprio come se il regista avesse un elenco di fronte a lui che ha dovuto controllare ogni scatola come ha fatto il film … Almeno i due primi film hanno cercato di essere realistici, contrariamente al puro classico film d'azione, che nessuno vuole più. <br / > <br/> 3. Il sollievo comico, la trousse, il ragazzo nero e il ragazzo fastidioso che sono inutili … PERCHE 'TUTTI QUESTI STEREOTIPI? sembra il regista, controlla di nuovo ogni scatola … <br/> <br/> 4. Il secondo letterale che gli ultimi uomini muoiono … il salvataggio arriva, con nonchalance, nemmeno cercando di proteggere l'area nel caso in cui arrivino più nemici … Voglio dire, se i soccorritori erano così vicini, che il secondo il serbatoio di propano era esploso e la polvere si era depositata, potevano entrare … allora ci si poteva aspettare che fossero a portata di tiro per aiutare a sparare bene? o almeno lob una bomba a mano …. Così mal fatto, in termini di realismo. <br/> <br/> 5.la trama era debole … è un capolavoro intendo da quando l'abilità 2 è magnifica e mia moglie mi ha lasciato non posso più vedere i miei figli ma mio padre è ancora con me finché non mi tolgo la spina.in ogni caso la musica gli effetti e la performance vincitrice di Oscar degli attori più importanti la nostra generazione in conclusione guarda quel mio amico.
Harreane replied
376 weeks ago